El abogado querellante expuso que la persona señalada por el testigo es un comisario de la misma fuerza de seguridad a la que pertenecen los imputados y que el mismo se encontraba en ese momento -tal como se venía repitiendo desde jornadas anteriores del juicio- en el hall de acceso a la sala de audiencias, acompañando a los acusados y a sus familiares durante el proceso judicial. También señaló que en la mañana de hoy se radicaría la denuncia penal correspondiente contra el mencionado comisario.
A su turno, la representante del Ministerio Público Fiscal, Teresa Giuffrida, evaluó la exposición del abogado de parte y el contenido del video y solicitó al Tribunal que el comisario sea demorado y puesto a disposición del agente fiscal de turno, para que éste, en ejercicio de su competencia, defina si correspondía formular cargos y/o mantener la privación de la libertad del hombre. Según dictaminó la Fiscal, ante lo denunciado quedó en evidencia “una verdadera obstaculización” del accionar judicial y un “entorpecimiento” del desarrollo del proceso por “afectar la declaración libre de los testigos”.
El Tribunal que preside la jueza María Evelina García Balduini y que completan los jueces Gastón Martín y Oscar Gatti, luego de un breve cuarto intermedio para deliberar al respecto, resolvió “hacer lugar” al pedido del querellante y al dictamen coincidente de la Fiscalía, disponiendo que el comisario “sea demorado en este mismo momento y trasladado a la Fiscalía de turno, con el video correspondiente y las actas” de lo ocurrido en la audiencia.
La decisión fue comunicada verbalmente y de manera inmediata al responsable de la seguridad policial del edificio de Tribunales, que se encontraba presente en la sala, quien fue el encargado de trasladar al comisario a las oficinas del Ministerio Público Fiscal. Allí se dispuso dar curso a las actuaciones penales, que comenzarán con una audiencia de formulación de cargos programada -en principio- para el miércoles 16 de mayo a las 9 horas en la sala de audiencias N° 5 de la Ciudad Judicial de Roca.
El debate continuaba por la tarde con la declaración de los seis testigos presentes en la jornada. Otros siete testigos que estaban previstos fueron informados como ausentes al comienzo de la audiencia: dos por razones laborales, uno por motivos familiares, dos por encontrarse detenidos en otra provincia y uno porque no pudo ser notificado personalmente de la citación.
Comunicación Judicial