Nov 19, 2024 Última actualización 12:03 PM, Mar 9, 2023

Condenado a perpetua por homicidio cumplirá la sentencia por agotar las instancias recursivas

Visto 980 veces
Valora este artículo
(0 votos)

El último 3 de octubre la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó el recurso de queja interpuesto por la defensa de Carlos Guillermo Domínguez que fue condenado a prisión perpetua por la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti.
El Tribunal estuvo integrado por los jueces Julio Sueldo, Alejandra Berenguer y Santiago Márquez Gauna.
El hombre fue juzgado por el delito de “homicidio agravado por el vínculo” que tuvo como víctima a su hijo Lucas Domínguez. El hecho ocurrió el 1 de enero de 2015 en inmediaciones de las calles Esquiú y Alberdi de Cipolletti y según la acusación el condenado cruzó algunas palabras con la víctima, extrajo un cuchillo de 30 centímetros y lesionó al joven a la altura del pecho. Le provocó heridas que desencadenaron en la muerte.


El imputado se encontraba con prisión preventiva desde el momento del hecho y en esas circunstancias agotó el plazo de tres años y seis meses en prisión sin sentencia firme a la espera de la resolución del recurso que había prestando ante la Corte Suprema.
El 31 de julio, el Tribunal autorizó la excarcelación del condenado por agotamiento del plazo legal aunque le impuso estrictos requisitos que el imputado no reunió. En consecuencia la excarcelación nunca se hizo efectiva. Finalmente la Corte Suprema desestimó el último recurso y el fallo adquirió firmeza.
Entre los requisitos, Domínguez debía fijar un domicilio sujeto a la verificación de la autoridad judicial, someterse a la colocación de una tobillera electrónica, no podría ausentarse del radio urbano de la ciudad, tenía que presentarse en forma diaria a la unidad policial más próxima y someterse al cuidado del Instituto de Asistencia a Presos y Liberados (IAPL).
El Departamento de Servicio Social del Poder Judicial  realizó un informe en el domicilio que el interno había consignado para poder ser excarcelado y concluyó que ese lugar no reunía los requisitos y aptitudes requeridos por los jueces de la causa.

MÁS LEÍDAS