Este módulo, está a cargo del Dr. Tiago Galiano Pinto, quien es Pos doctorado por la Universidad de León, España; Doctor en Derecho por la Universidad Federal de Paraná (UFPR). Master en Derecho de la Universidad Católica de Paraná. Profesor de la Escuela de la Judicatura del Estado de Paraná (EMAP). Profesor de la Escuela de la Judicatura Federal en Curitiba (ESMAFE). Director del posgrado latu sensu en la teoría de la decisión judicial en la Escuela de la Magistratura del Estado de Tocantins (Esmat). Miembro fundador del Instituto Latinoamericano de la Argumentación Jurídica (ILAJJ). Titular Juez segundo Tribunal de la Tesorería del Condado de Curitiba.
En el módulo 11, que se desarrollará en 2 clases, se tratarán algunos de los siguientes temas: La argumentación jurídica como una clase especial de la argumentación en general: Casos fáciles y casos difíciles; Contexto de descubrimiento y Contexto de justificación. Justificación interna y externa. Argumentos usuales en el ámbito jurídico. Argumento “a priori” y argumento “a posteriori”. Argumento directo (o apodíctico) y argumento indirecto (apagógico o demostración por el absurdo).  Argumento objetivo (“ad veritatem”) y subjetivo (“ad hominem”) Argumento “ asimili” o de analogía. Argumento “a contrario”. Argumento “a fortiori”. Argumento de coherencia. Argumento teleológico. i) Argumento “sedes materiae”. Argumento de autoridad o “ab ejemplo” . Argumento consecuencialista (MacCormick).  Argumentos usuales en el ámbito jurídico.  Argumento “a priori” y argumento “a posteriori”.  Argumento directo (o apodíctico) y argumento indirecto (apagógico o demostración por el absurdo). Argumento objetivo (“ad veritatem”) y subjetivo (“ad hominem”) Argumento “a simili” o de analogía. Argumento “a contrario”.   Argumento “a fortiori”.  argumento de coherencia. Argumento teleológico. Argumento “sedes materiae”. Argumento de autoridad o “ab ejemplo”. Argumento consecuencialista (MacCormick). Neurociencia y argumentación.